Mientras a nivel nacional el sistema electoral enfrenta una crisis por presuntas asignaciones irregulares que derivaron en la reciente renuncia de la consejera presidenta Guadalupe Taddei, en Tamaulipas el IETAM replica las prácticas de opacidad: durante el primer semestre de 2026 bloqueó el acceso a 105 contratos, entregó adjudicaciones directas sin comprobar cotizaciones y dejó en la sombra la forma en que pagó millones de pesos a sus proveedores.

El Instituto Electoral de Tamaulipas (IETAM) reportó 129 operaciones de adquisiciones, arrendamientos y servicios durante el primer semestre de 2026. Sin embargo, su registro deja fuera del alcance público documentos necesarios para revisar cómo se contrataron bienes y servicios y bajo qué condiciones se ejercieron los recursos.

De las 129 operaciones, 105 no tienen número de contrato ni enlace al documento. Además, en 90 registros el método de pago aparece como “Por definir”.

La falta de información contractual cobra relevancia luego de que la Auditoría Superior de la Federación (ASF) iniciara una investigación contra el Instituto Nacional Electoral (INE) por posibles anomalías en contratos con proveedores. En el caso del IETAM, la ausencia de documentos también limita la revisión pública de las contrataciones.

Las 129 operaciones están clasificadas como adjudicaciones directas, en los registros, el instituto señala que algunas compras se respaldaron con facturas en lugar de contratos y que ciertos documentos no se generaron porque las operaciones no derivaron de licitaciones públicas o invitaciones restringidas.

Las 105 operaciones sin número de contrato ni enlace concentran un monto de un millón 621 mil 375 pesos. Sin esos documentos, no es posible consultar directamente las condiciones pactadas y las obligaciones establecidas con los proveedores.

Los arrendamientos representan uno de los rubros con mayor gasto: 24 operaciones por un millón 391 mil 422 pesos, equivalentes al 46.2 por ciento del total reportado.

En las 129 operaciones, el IETAM justificó la elección del proveedor con el criterio “Elección por precio más bajo”. Sin embargo, los registros no incluyen en todos los casos las cotizaciones o estudios comparativos que permitan revisar cómo se determinó esa elección.

En 73 de las operaciones, el instituto electoral no identifica a quienes presentaron otras ofertas, por lo que se desconoce qué precios comparó antes de elegir a sus proveedores, pese a justificar todas las adjudicaciones con el argumento del “precio más bajo”.

A esto se suma que 90 operaciones, por alrededor de 2.5 millones de pesos, tienen el método de pago marcado como “Por definir”, sin precisar en ese campo cómo se cubrieron los gastos.

Así, aunque el IETAM reporta las operaciones y sus montos, una parte importante de la documentación contractual no está disponible mediante los enlaces publicados y decenas de registros mantienen sin definir el método de pago, lo que dificulta a los ciudadanos verificar las condiciones de contratación y el destino de los recursos.