El descarrilamiento del Tren Interoceánico ocurrido el 28 de diciembre de 2025 en la zona montañosa de La Nissanda, Oaxaca, que dejó 14 personas muertas y más de diez heridas, continúa generando debate entre especialistas.

Mientras la Fiscalía General de la República (FGR) atribuyó preliminarmente el accidente al exceso de velocidad, académicos de la Universidad Iberoamericana sostienen que las causas son más complejas y que la infraestructura deficiente y el material rodante antiguo también influyeron en la tragedia.

En una conferencia titulada El tren interoceánico: Radiografía de una falla y responsabilidad ética, los ingenieros civiles Manuel del Moral Dávila y Agustín Ortega García señalaron que la rehabilitación parcial de una vía histórica, diseñada en los años treinta, no fue suficiente para garantizar condiciones seguras de operación. Explicaron que el balasto no estaba estabilizado, que los durmientes presentaban asentamientos diferenciales y que las curvas no fueron corregidas adecuadamente, lo que incrementó el riesgo de descarrilamiento.

Los especialistas también cuestionaron la antigüedad de las locomotoras utilizadas, algunas con más de 30 años de servicio y adquiridas en mercados secundarios. Según Ortega, modelos como el F59PH, diseñados originalmente para operaciones distintas, no se adaptan a las condiciones del Istmo de Tehuantepec, donde las vías presentan limitaciones estructurales. Del Moral resumió el problema en una fórmula: “velocidad más peso más vía imperfecta es un riesgo”.

La FGR, en su dictamen preliminar, responsabilizó al maquinista Felipe de Jesús “N” y al jefe de despachadores Ricardo “M”, quienes fueron detenidos tras el accidente. Sin embargo, los académicos advierten que centrar la responsabilidad únicamente en la operación del tren omite factores técnicos y estructurales que deben ser revisados. Además, señalaron que el control de velocidad se realizaba de manera manual, lo que aumenta la posibilidad de errores humanos en un entorno de alta exigencia.

El proyecto del Corredor Interoceánico del Istmo de Tehuantepec, concebido como una alternativa al Canal de Panamá, enfrenta ahora cuestionamientos sobre su viabilidad y seguridad. La tragedia ha puesto en evidencia los riesgos de reutilizar infraestructura antigua con rehabilitaciones parciales y de emplear locomotoras diseñadas para otros contextos.

Los testimonios de pasajeros refuerzan la hipótesis de que el tren circulaba a una velocidad superior a la permitida en una vía con curvas pronunciadas. Sin embargo, los expertos insisten en que la responsabilidad no debe recaer únicamente en los operadores, sino también en quienes diseñaron y supervisaron la rehabilitación del proyecto.

El accidente del Tren Interoceánico se convierte así en un caso emblemático sobre la necesidad de evaluar con rigor técnico y ético las grandes obras de infraestructura en México. La discusión abierta por los especialistas plantea que la modernización del transporte ferroviario no puede basarse únicamente en la velocidad, sino en la seguridad integral de las vías, el material rodante y la supervisión adecuada de su operación.